Il dibattito politico apertosi da circa un anno sia a livello nazionale che nel territorio in seguito alla necessità di razionalizzare l’organizzazione amministrativa dello Stato che ha coinvolto in modo assolutamente inopportuno quasi soltanto le Comunità Montane, a bocce ormai ferme ci suggerisce alcuni approfondimenti sia di tipo politico che amministrativo. Si è discusso tanto, il più delle volte con una disinformazione di fondo anche da parte di esponenti autorevoli delle istituzioni, sull’importanza del ruolo di questo Ente che nonostante le ripetute dichiarazioni d’intento non viene mai annoverato a pieno titolo tra gli Enti locali territoriali, al punto che non ha autonomia finanziaria ed entrate certe da trasferimenti e che anzi ancora oggi è a rischio soppressione.
Si considera la Comunità Montana a volte come un Ente che serve a dilapidare le scarse risorse oggi disponibili magari elargendo indennità e conferendo incarichi interni ed esterni, che non ha precise competenze, che arranca per essere presente nei vari settori della vita pubblica. Questa opinione è maturata nel tempo certamente a causa della continua rincorsa da parte degli amministratori a farle attribuire da amministrazioni politicamente compiacenti competenze che la legge non le riserva. L’opinione pubblica in generale la vede come un Ente inutile che non ha ragione di esistere. I cittadini non ne conoscono neppure l’esistenza se non per sentito dire e per alcune competenze marginali. Forse tutto questo è vero perché non si ha la vera dimensione di ciò che la Comunità Montana dovrebbe essere, di come dovrebbe essere costituita, di chi dovrebbe gestirla e con che premesse, delle finalità che dovrebbe avere. Il termine “montano” ha etimologicamente un significato ben preciso all’interno del quale non tutte le realtà territoriali possono riconoscersi. Non sono mancate negli anni trascorsi prese di posizione dei Comuni costieri che rivendicavano maggiore attenzione nei loro confronti soprattutto in ragione del fatto che alcune importanti misure europee li escludevano dai benefici economici. Si ricorda ad esempio Colbordolo, che chiedeva alla Provincia maggiore attenzione nei suoi confronti perché non riteneva giusto che un Comune potesse essere escluso da misure europee giustamente rivolte a zone svantaggiate, chiedendo una qualche perequazione o compensazione. Ed infatti le nuove misure sono rivolte all’intera platea dei comuni senza più distinzioni e privilegi. La Comunità Montana è un Ente a democrazia indiretta, dove i rappresentanti del territorio vengono delegati dai Consigli Comunali dei Comuni e non direttamente dai cittadini. Anzi, se vogliamo essere ancora più precisi vengono indicati dai partiti spesso prima ancora della consultazione elettorale amministrativa. E qui casca l’asino. Troppo spesso si sono ritrovati a rivestire ruoli istituzionalmente importanti soggetti o al tramonto della loro esperienza amministrativa o che non sono riusciti a trovare una collocazione migliore o che addirittura hanno subito sconfitte elettorali anche ripetute. Le logiche di partito hanno portato fino ad oggi a trovare una collocazione a chiunque appartenesse ad un certo entourage, a volte senza curarsi né delle competenze, né della preparazione, né della conoscenza del territorio e dei problemi delle diverse collettività. E allora è capitato spesso nel tempo di assistere a tanti assessori comunitari (il concetto è estensibile anche a quelli provinciali e regionali) che non conoscono il territorio e che non si curano minimamente di calarcisi per poter poi lavorare con cognizione di causa; è capitato di conoscere persone che ricoprono cariche importanti che non intervengono mai in nessuna sede; è capitato di pensare che altrettanto spesso si correva anche per vedersi garantita una indennità, quella indennità che una nefasta legge del 1999 ha portato a livelli tali da renderla appetibile a chiunque e che troppo spesso ha spinto all’impegno politico anche gente che non merita ma che all’interno dei partiti ha qualche forza contrattuale. E’ capitato anche che per queste logiche perverse chi meritava veniva messo da parte magari a vantaggio di chi poi sistematicamente non lasciava nulla dietro di sè. Queste Comunità Montane che fino al 1999 sostenevano spese per indennità di carica contenute e riuscivano ad intervenire in molti settori supportando tanti interventi nei Comuni si sono trovate in un batter d’occhio ad avere in bilancio spese per alcune centinaia di milioni di vecchie lire solo per gli organi amministrativi. L’aver esagerato nel riconoscere emolumenti un po’ a tutti ha ingenerato perplessità e proteste che certamente hanno contribuito a creare un clima generalizzato di sfiducia. Con questo si vuol ribadire che per molti è giusto ridimensionare questo trattamento economico senza però rendere impossibile l’impegno amministrativo da parte di persone di comprovata esperienza e competenza nei ruoli più importanti. Riteniamo comunque, oggi più che mai, che non sia giusto sopprimere queste Istituzioni, soprattutto perché per i Comuni è determinante avere vicino un Ente che funzioni, che si attivi nell’interesse delle piccole realtà territoriali, che svolga un ruolo di coordinamento e di consulenza, che sappia cogliere le opportunità più complesse, che sappia inventare misure a sostegno del territorio.
A più riprese, nelle diverse sedi, siamo intervenuti, in un primo momento per chiedere, in ragione della particolare natura di organismo prettamente amministrativo a democrazia indiretta, di essere coinvolti nell’esecutivo dell’Ente, ricevendo comunque e sempre risposte negative.
Abbiamo anche chiesto una maggiore considerazione dei comuni piccoli fino a 600 abitanti con forti caratteristiche di montanità, relegati ai margini da una politica territoriale, tributaria, di finanza locale, di servizi pubblici e alla persona, di sanità, che di fatto sembra volerli condurre alla disperazione. Le Comunità Montane dovrebbero lavorare nell’interesse esclusivo di questi piccoli Enti, ma non è mai stato così e non lo sarà mai. Rendiamoci conto che il mondo da noi gira così da tanti anni, quei tanti anni in cui l’interesse generale, diciamo generale, si è spostato dalla tutela dei deboli, della classe operaia, dei pensionati al minimo, degli immigrati, di coloro che non hanno la possibilità di costruirsi una casa, di coloro che per condizione hanno una limitatissima cultura, dei disagiati; alle classi medie, al settore pubblico, agli imprenditori, alle caste più forti (medici, assicuratori, bancari, personale di volo, ministeriali,). Riprendiamo questi concetti, sui quali ci sarebbe tanto da dire, per rimarcare il pensiero di chi come noi non vuole accettare questo stato di cose e anche se esprimiamo concetti ormai abusati, diciamo che dobbiamo lavorare per evitare che la civiltà delle rotatorie in ogni dove, dei centri commerciali ad ogni angolo, dei grandi festival, delle grandi aree industriali, dei palasport, continui inesorabilmente a lasciarci con le briciole e con tutto ciò che ne consegue. Si spendono giustamente miliardi per il ROF, per la rete dei teatri, per i grandi eventi e si fanno morire le associazioni culturali e ricreative perché per loro non c’è più una lira e la 75, unica fonte di riparto, si limita a dare soltanto briciole a chi invece di altro avrebbe bisogno. Un tempo si riusciva anche a restaurare, a recuperare cose di pregio, oggi se lo vogliamo fare dobbiamo auto tassarci come noi stiamo facendo da anni. Ecco, riteniamo che parafrasando il pensiero espresso poco fa, noi siamo senz’altro l’anello debole a cui nessuno pensa. E non ci si venga a dire che l’analisi va bene ma le idee mancano e quindi sembra essere la nostra una elucubrazione a metà. Per riequilibrare, se la parola ha un senso, non si può continuare a dare a tutti allo stesso modo senza perequare; non si possono chiedere a tutti i Comuni le stesse misure di cofinanziamento delle opere pubbliche; non si possono non considerare nei trasferimenti erariali gli oneri di urbanizzazione che i Comuni riscuotono in ragione della attività edilizia che viene esercitata; non si può non considerare che l’ICI è commisurata al patrimonio edilizio notevolmente diverso da Comune a Comune; non si possono non considerare tante altre cose che non stiamo qui ad elencare. Ma una cosa chi si troverà a gestire le nuove Comunità Montane, come tutti, dovrebbe considerare: che “i cittadini dei piccoli paesi contribuiscono al pagamento delle tasse in ragione della loro capacità contributiva che è uno dei principi fondamentali della costituzione” ma pagano i servizi molto di più, spesso non li hanno affatto e sono costretti a spostarsi continuamente per usufruirne. Chiederemo quindi che l’occhio vada rivolto ai Comuni più piccoli in particolare, cercando di fungere veramente da supporto a queste realtà. Non vogliamo soltanto continuare ad essere la riserva indiana, il luogo dove spostarsi per respirare quando le polveri sottili la fanno da padrona, vogliamo vivere e pulsare, vogliamo che vengano garantiti ai nostri cittadini le stesse opportunità che possono avere gli altri in tutti i sensi. La strada però, riteniamo debba essere quella di pensare ad una aggregazione politicamente trasversale a livello di entroterra che miri alla salvaguardia delle zone interne e ad ottenere la considerazione che meritano nel panorama politico amministrativo provinciale e regionale. Dobbiamo al più presto concretizzare un’idea da sottoporre ai tanti referenti interessati. Un richiamo va fatto anche alla teoria della responsabilità, in ragione della quale oggi tutto muore. Nessuno la vuole o per meglio dire tutti la vogliono se ciò corrisponde ad un inquadramento che garantisce indennità. Chiaramente poi se la devi avere vieni assunto con un inquadramento economico corrispondente ai rischi che corri, ma non basta, se la devi avere devi vederti garantita una ulteriore indennità. Non basta ancora, se si vuole che il dipendente assuma poi veramente le responsabilità gli si deve sottoscrivere una polizza di responsabilità civile a carico del datore di lavoro per gli errori o i danni che può arrecare con la sua attività di responsabile. Anche la tanto decantata divisione di ruoli tra i politici delegati a dare gli indirizzi e i responsabili delegati alla gestione prescinde come al solito dalle risorse disponibili e riversa in ogni caso sui politici ogni responsabilità. E’ infatti sufficiente che il funzionario per adempiere ai propri obblighi richieda risorse ingenti indisponibili per scaricare le preoccupazioni su chi non è in grado di fornirle. Rimpiangiamo certamente i tempi in cui la sanità a livello amministrativo veniva gestita da un comitato fatto di amministratori che aveva chiari gli interessi della gente pur avendo un occhio anche al conto economico. Oggi se risparmi vieni premiato, a prescindere poi se la gente soffre, paga o addirittura muore. La verità comunque oggi viene a galla e fa male, ma e’ la politica a dover recitare il mea culpa, quella politica che ha creato tanto caos, tanto clientelismo, tanta confusione di ruoli, tanti organismi inutili e molto costosi che non di rado assorbono gran parte delle risorse disponibili per alcuni settori vitali. Società, ambiti, coordinamenti, agenzie, tutto per avere più potere, pur effimero. Tutto per collocare il maggior numero di soggetti; collocazione che ha di fatto contribuito sostanzialmente a far lievitare i costi di certe gestioni e ad alimentare quella casta di cui ormai si parla quotidianamente. Non c’è stato fino ad oggi, amministratore, direttore, revisore, presidente che non sia di nomina politica e che non sia etichettato politicamente. I meriti non contano mai e neppure la produttività e così si raggiungono livelli di efficienza rispetto ai costi, da terzo mondo. E ribadiamo ancora che e’ ancora una volta la politica fine a se stessa che non ha permesso a nessuno di opporsi a quel famigerato progetto poi recepito dalla Finanziaria 2008 di riordino delle comunità montane. Ogni amministratore aveva ed ha qualcosa di cui rendere conto per cui non si è potuto opporre con la forza e l’autorevolezza necessaria di fronte a scelte scellerate. Da subito si capì che non c’era più nulla da fare e la nostra Regione, a differenza di molte altre, da decenni politicamente collocata allo stesso modo, è riuscita a presentare un testo di legge solo tre settimane prima della scadenza del termine (30.6) imposto dalla Legge Finanziaria 2008, senza un preventivo confronto né i necessari approfondimenti. Ma i nostri rappresentanti territoriali nelle associazioni che contano (Anci, Upi, Uncem, etc) non hanno mosso un dito dimenticando di essere anche l’espressione del territorio. L’Anci e L’Upi perché sostanzialmente contrari al mantenimento di Enti Montani perché forse preoccupati che in qualche modo riescano nel loro piccolo a ledere la loro maestà, l’Uncem perché di fatto non ha saputo ottenere nulla. Abbiamo lamentato molto spesso la totale mancanza di rappresentanti istituzionali nei ruoli che contano e la nostra incapacità ad esprimerne. Anche nell’ultima consultazione elettorale ci siamo fatti paracadutare candidature eccellenti e non abbiamo saputo esprimere nulla di nuovo. Abbiamo autorevoli rappresentanti regionali che però nulla hanno fatto ricadere sul nostro territorio in termini di iniziative e di investimenti importanti. Non si è mai voluto condividere nulla con la minoranza perché non si e’ voluto considerare la comunità montana come un’unione amministrativa di comuni volendogli dare caratteristiche esclusivamente politiche e ci si ritrova oggi a dover affrontare prospettive che ne faranno un organismo di secondo o terzo livello esclusivamente amministrativo con rappresentanti delle istituzioni di riferimento. Abbiamo espresso perplessità sulla continua ricerca di accaparrarsi competenze da parte della Comunità Montana raggiungendo così il più delle volte proporzioni elefantiache rispetto alle obiettive necessità, ma si è continuato su questa strada ed anzi spesso le comunità montane tendono a presentarsi come titolari di servizi che invece gestiscono assieme ai Comuni cui gli stessi competono per legge. Ed anche in questo caso non si semplifica quasi mai ma si complica. E si è così ingenerata nell’opinione pubblica la sensazione che si tratti di inutili carrozzoni, sensazione che non si è mai riusciti a smentire.
Non si è mai considerata l’evoluzione della normativa che porterà ad una diversa gestione di alcune strutture ma si è continuato ad investire sulle stesse senza pensare che in futuro non ne godremo dei benefici di certe spese e di cotanto impegno amministrativo.
Quando dicevamo che sarebbe stato forse necessario rivedere l’intera gestione amministrativa dell’Ente puntando le risorse su iniziative di ampio respiro e non su strutture che dovrebbero essere gestite da terzi (discarica, mattatoio, centri socio-educativi) mai nessuno ha inteso recepire questo messaggio. Ma le cose stanno andando in questo modo, solo che non sarà una scelta ma saranno imposizioni dall’alto ed è tutto un dire.
Riteniamo poi che un territorio debole politicamente ed amministrativamente debba trovare una unità di vedute ed intenti trasversale che prescinda dall’appartenenza politica altrimenti non riusciremo mai a contare nulla. Ma soprattutto a sinistra questa sollecitazione per ragioni di potere non la si è voluta mai ascoltare.
Le colpe di tutto ciò che accade sono certamente di chi ha voluto queste cose, sono dei tanti professionisti della politica anche a livello locale che l’opinione pubblica non digerisce più, sono di coloro che ritengono di avere sempre la cultura e la verità in tasca, sono di coloro che si pongono su un piedistallo e pensano di poter guardare i cittadini dall’alto.
E allora, l’opinione pubblica ci chiede umiltà, sacrifici pari a quelli che è costretta quotidianamente a vivere, dedizione all’amministrazione non per interesse ma per volontà di operare per gli altri, condivisione di obiettivi importanti nella comunità in cui si lavora, capacità di comprendere i problemi degli altri e di muoversi conseguentemente per risolverli, volontà di dare certezze e sicurezza.
Il risultato delle ultime elezioni politiche deve farci riflettere, a prescindere dalla gioia per un risultato importante favorevole o dallo scoramento per aver perso e perso male, sulla necessità che si lavori per la gente, che ci si metta alla pari e sullo stesso piano senza distinguerci, che si comprendano le difficoltà economiche e sociali e si lavori per risolverle, che si sappia rappresentare la cittadinanza recependo le istanze e comprendendone le sollecitazioni. Mentre pochi lustri fa per spostare uno 0,5 % di suffragi erano necessarie due o tre consultazioni oggi l’elettorato è fluttuante e modifica le proprie impostazioni in modo massivo (10/15%) in una sola consultazione. E’ un panorama difficile per tutti ed è anche per questo che bisogna lavorare avendo chiaro l’orizzonte.
I prossimi mesi e penso anche i prossimi anni saranno difficili anche per noi a livello comprensoriale.
La nuova legge regionale, approvata dopo essere stata modificata durante l’iter per ben tre volte in un mese e la cui ultima variazione sostanziale è stata proposta l’ultimo giorno utile, ha di fatto modificato completamente l’assetto della nostra Comunità Montana. Viene costituita la Comunità Montana di Cagli e Urbania alla quale vengono aggregati anche i comuni di Serra Sant’Abbondio e Frontone che facevano parte della soppressa Comunità Montana di Pergola. Gli organi fino ad oggi in carica sono tutti decaduti ed i Presidenti sono stati nominati commissari straordinari per gestire la fase dell’accorpamento. E’ un parto venuto malissimo, completamente al buio, senza che fossero preventivamente stabilite né le modalità della fusione né tantomeno dei meccanismi perequativi. Comunità virtuose ed altre meno prospere si troveranno d’ora in poi sullo stesso piano, ed il nuovo organismo si farà carico di tutti i debiti e di tutti i crediti indistintamente a prescindere dal patrimonio. In una fase di progressivo avvicinamento alle elezioni non si comprende certamente la decadenza degli organi che invece pur con indennità eventualmente azzerate avrebbero potuto gestire il passaggio. Non si comprende neppure il fatto di non aver messo limiti all’azione degli esecutivi nella fase di approvazione della legge né ai commissari in termini di gestione fino all’insediamento dei nuovi organi. E’ tutto lasciato al caso e solo ora si cominciano a delineare modalità esecutive per il trasferimento. Nasce comunque una Comunità Montana anomala, costituita da territori che nulla hanno in comune, né da un punto di vista storico culturale, né da un punto di vista sociale e già sono all’orizzonte battaglie importanti per l’individuazione delle sedi che riteniamo comunque dovranno tener conto della necessità di razionalizzare le spese; per la organizzazione del personale dotato oggi di figure dirigenziali e apicali in tutte e tre le sedi e che per forza di cose dovranno essere oggetto di limitazioni anche importanti; per la gestione dei servizi comprensoriali sui quali secondo noi si dovrà giocare la partita più dura ed importante. Dicevamo in tempi non sospetti, che sarebbe stato molto importante adoperarsi per evitare conseguenze nefaste derivanti dal paventato progetto di razionalizzazione e per riuscire ad ottenere una vera politica importante per le zone montane. Ci sembra che il tempo sia stato speso molto male, che come risultato avremo un notevole ridimensionamento delle potenzialità organizzative del nostro territorio, che la sede molto probabilmente si sposterà nel capoluogo del Ducato e che ancora una volta non avremo saputo tutelare i veri interessi del territorio. Territorio che continua a muoversi per interessi politici al punto che la nostra debolezza si manifesta anche col fatto che la Comunità Montana di Carpegna è rimasta intatta e i suoi organi resteranno attivi fino alla fine della legislatura, che Urbino pur con tanti distinguo resta dentro una Comunità Montana rivendicando un ruolo importante, che i nostri fiori all’occhiello tanto decantati verranno conferiti in un organismo nuovo e avranno un futuro difficile ed incerto perché dovranno anche farsi carico dei problemi degli altri. Ammesso e non concesso che la Finanziaria 2009 non preveda, come si paventa, un ulteriore ridimensionamento degli organismi comunitari, già fortemente indeboliti dai continui tagli. E’ un panorama triste, dal quale emerge la debolezza del nostro territorio, che mai ha saputo essere politicamente importante, prostrandosi sempre di fronte ad interessi superiori. Nell’arco dell’anno trascorso, mai abbiamo avuto modo di confrontarci né con autorevoli esponenti regionali, né tantomeno provinciali, sempre attenti a non esporsi troppo. Abbiamo avuto modo di parlare nel mese di giugno con l’assessore regionale che in modo secondo noi scorretto e alquanto superficiale ha liquidato il problema con un intervento ai limiti della mancanza di rispetto. L’Assessore agli Enti Locali poi ha ritenuto di incontrare le autorità pochi giorni dopo l’approvazione della legge, convinto più che mai del suo operato. Pochi giorni dopo, non se ne conoscono le ragioni, è stato avvicendato senza alcun preavviso. Dobbiamo constatare che da noi siamo politicamente immaturi e che purtroppo neppure amministrativamente riusciamo mai a far fronte comune. Invitiamo comunque il Commissario Straordinario a vigilare e ad operare con attenzione; il rischio di commettere errori che graverebbero sui nostri Comuni è all’orizzonte.