Provincia felice? Trasparente, sì grazie!

E' più facile parlare di persone e gruppi che si propongono politicamente, mentre rimane più ostico sostenere i nostri diritti alla trasparenza delle amministrazioni pubbliche. Questo è ancor più difficile se devi dimostrarlo a dirigenti ancorati al loro vecchio modo di pensare, alla paura che la trasparenza possa mettere a nudo chissà quali intrallazzi ; di certo la poca trasparenza accomuna amministrazioni diverse, specialmente in questo momento di passaggio. C'è anche chi sostiene che siamo nell'era dei computer, possiamo usarli per gestire interi territori, ma se manca la volontà di esporre al cittadino, tutto ciò che l'amministrazione fa e intende fare , manca il vero presupposto ad una democrazia partecipativa degna di questo nome.

Che poi un ente pubblico abbia paura di affrontare il dialogo/confronto su questo aspetto, la dice lunga su come il cittadino comune sia ancora considerato. Spero negli uomini e donne validi presenti in ogni amministrazione (e ci sono), perchè sappiano sostenere la trasparenza con vero vigore, uscendo dal loro guscio, dalle circuizioni di prassi politica, dal routine giornaliera. Vi metto la lettera che ho scritto alle cariche massime della Provincia. E' decisamente tecnica, non poteva non esserlo con chi cerca di fare le pulci, a quello che è platealmente evidente: la "trasparenza totale". E' anche un modo per crescere nella nostra formazione di cittadini consapevoli.

All'incontro AATO, di cui qui si legge l'articolo del Carlino mi sono dimenticato di dire una frase, che riporto: il contrario di pubblico non è privato, ma oscuro e segreto. E' per questo che dobbiamo insitere affinche tutte le nostre amministrazioni siano, anche attraverso i propri siti istituzionali e i rispettivi albi pretori online , le più trasparenti possibili.

Peppe Dini

A seguito delle richieste di accesso formulate dal vicepresidente della Lupus in Fabula, associazione riconosciuta a livello regionale, portatrice di interessi collettivi, nonché socio e guardia giurata WWF Marche, mi permetto di intervenire in merito.
La richiesta di accesso ai sensi del D. L.vo 195/2005, effettuata in data 20 giugno 2011, ha attivato le comunicazioni qui allegate e nel periodo di fine settembre la possibilità di accedere ai documenti. Nel periodo intercorso gli è stato chiesto copia del documento di riconoscimento, nonché la delega di rappresentanza dell’associazione. Ciò, ritengo che sia contro lo spirito dello stesso D. L.vo 195/2005 , il quale all’articolo 3 sostiene: “L'autorità pubblica rende disponibile, secondo le disposizioni del presente decreto, l'informazione ambientale detenuta a chiunque ne faccia richiesta, senza che questi debba dichiarare il proprio interesse.”
Inoltre di “13 richieste , 7 le ho potute vedere e chiedere senza problemi di copia delle cose che mi interessavano, 4 le ho potute vedere ma mi è stato vietato di prendere copia dei documenti a contenuto tecnico/progettuale per l'opposizione delle ditte che si sono appellate al segreto industriale, 2 non le ho potute vedere per mancanza di tempo, ma so già che se troverò il tempo dovrò fare l'accesso agli atti in presenza di un rappresentante della ditta ditta Novapower perché la stessa ha chiesto di essere presente.” Durante la visione delle 7 concesse è stato sempre presente un funzionario del servizio energia.

Tutto questo a mio avviso, va oltre al diritto di “trasparenza totale” indicata dall’art. 4 L n.15 del 2009, comma 6 “La trasparenza costituisce livello essenziale delle prestazioni erogate dalle amministrazioni pubbliche a norma dell'articolo 117, secondo comma, lettera m), della Costituzione.” E comma 7 “ Ai fini del comma 6 la trasparenza è intesa come accessibilità totale, anche attraverso lo strumento della pubblicazione sui siti internet delle pubbliche amministrazioni, delle informazioni concernenti ogni aspetto dell'organizzazione delle pubbliche amministrazioni”
Ciò viene confermato anche da una attenta lettura dell’art . 22 comma 2 così come aggiunto nella modifica alla legge del 2005. Appare chiaro che le regioni e gli enti locali, nell’ambito delle relative competenze possono solo aumentare il grado minimo di tutela del diritto di accesso non diminuirlo; lo stesso vostro regolamento pare diminuire questo diritto.

Il contattare i controinteressati quali committenti dei progetti, al fine di ricevere un loro consenso all’accesso, così come previsto dal DPR 184/2006, va contro la stessa definizione contenuta nella L.241/1990 art 22 comma 1 c): ”tutti i soggetti… che nell’esercizio di accesso vedrebbero compromesso il loro diritto alla riservatezza”.
Mi chiedo, quale diritto di riservatezza possono avere i committenti di un progetto energetico che vedono i loro documenti passare in conferenza dei servizi, esposti all’albo pretorio on line e riportati sul cartello di cantiere in fase di realizzazione? Si veda a tal fine sentenza del TAR Puglia Bari, sez. III del 05.05.2004 : “Non può opporsi il diritto di riservatezza con riferimento alla concessione edilizia, in quanto essa non si attiene alla sfera privata del titolare, essendo prima ancora che atto ampliativi delle facoltà del privato, atto di gestione del territorio e quindi oggetto di pubblicità”. Si allega circolare ANCI.

Il regolamento provinciale nega anche l’accesso agli elaborati progettuali in quanto proprietà intellettuale. Si supponga un impianto energetico soggetto a Valutazione di Impatto Ambientale . Il D. Lvo 152/2006 all’art.24 comma 10, così come aggiunto nel 2008, prevede che tutta la documentazione istruttoria, debba essere pubblicata sul sito web dell’autorità competente, comprese le eventuali modifiche apportate al progetto. In caso di accesso poi vengono negate e questa è una contraddizione. Inoltre la Commissione sulla 241/90 presso la Presidenza del Consiglio il 31 maggio 2011, sostiene “Circa il secondo quesito, si rileva che tutti gli elaborati progettuali allegati alla pratica possono essere rilasciati in copia.”. Si veda in merito, la stessa circolare ANCI, citata.

Inammissibile poi è la continua presenza del funzionario/sorvegliante, durante l’accesso agli elaborati e altrettanto lesiva la presenza del progettista per la visione dei due progetti elencati: non è certo questo il regime di "accessibilità totale che presuppone, invece, l'accesso da parte dell'intera collettività a tutte le informazioni pubbliche, secondo il paradigma della libertà di informazione dell'open government di origine statunitense (delibera 105/2010 della Commissione Valutazione Trasparenza Integrità, delle amministrazioni pubbliche)

Per quanto riguarda l’albo pretorio on line della Provincia, è evidente una certa confusione, indice di difficoltà per l’utente: si prenda ad esempio, dall’albo pretorio ondine della Provincia PU, la procedura di deposito 2011/600, si apre l’intestazione con file pdf della domanda, all’interno del file c’è il collegamento ad www.urbanistica.provincia.pu.it, da qui occorre andare al link “elaborati allegati alle pubblicazioni sull’albo pretorio on line” trovare la giusta pratica, cliccarvi e appare un file compresso .zip da aprire per accedere a tutta la documentazione. Non è certo un accesso facilitato.
Inoltre, nell’albo dovrebbero esservi riportate tutte le determine dirigenziali, nonché tutte le conferenze dei servizi, non solo quelle relative all’energia, ma tutte quelle che tratta la provincia: rifiuti, cave, immissioni atmosferiche, concessioni idriche; di queste è pur vero che vengono pubblicate nel BUR, ma il servizio competente è provinciale e deve inoltre essere trasmesso ai comuni territorialmente competenti al fine della pubblicazione nel loro albo, così come chiede il T.U. 1775/1933.
Poi, è necessaria anche la pubblicazione delle date delle conferenze dei servizi al fine di potervi partecipare sia direttamente, che attraverso eventuale invio di osservazioni. Si allega a tal fine il parere del difensore civico delle Marche (qui postato ndr) per stessa richiesta alla Regione.

Infine la scadenza di 60 giorni è del tutto arbitraria essendo questa di 30 giorni; solo nel caso di richieste complesse può essere posticipata a 60gg, ma di questo, deve essere data opportuna comunicazione entro i 30gg; dato ormai evidente l’invio di tutte le pratiche in supporto digitale come chiede la normativa, mi pare, che se si volesse fornire la documentazione richiesta, non ci siano grosse complessità.
E’ a mio avviso, opportuno che lo storico rimanga anche oltre i limiti di decadenza previsti dalla pratica stessa; l’informatica ci permette di immagazzinare una grossa mole di dati, quindi è un aiuto in tal senso. Anche se l’iter specifico della pratica ha un determinato tempo, lasciare lo storico garantisce comunque la possibilità di visione ai fini della “trasparenza totale”, per un eventuale accesso dei dati anche postumo.

Si chiede per quanto riguarda la richiesta di accesso del VicePresidente della Lupus in Fabula, di provvedere fin d’ora, ad evitare la sorveglianza sia del progettista che del funzionario e conseguentemente spostare la scadenza della data di accesso imposta.

Si chiede di avviare un procedimento di revisione del regolamento provinciale di accesso agli atti, anche in regime di autoutela, di potervi partecipare ai fini di fornire un contributo oggettivo a quella che viene definita trasparenza totale, di avere risposte in merito da inviare congiuntamente anche al Vicepresidente dell'associazione naturalistica.

Invio questa al Presidente Ricci, al segretario generale provinciale in quanto notaio e applicatore delle giuste normative, al direttore generale Domenicucci, all’assessore all’informatica Porto, al dirigente del servizio energia Cecchini Elisabetta.

Dal momento che più volte ho scritto in merito senza avere risposte, si veda la lettera aperta al Presidente Ricci, in allegato, si invia detta comunicazione anche al difensore civico regionale.